Ушивание перфоративного отверстия
Заслуживает внимания предложение некоторых авторов у резко ослабленных больных при выраженном перитоните и интоксикации объем операции максимально сократить и ограничиться по возможности ушиванием перфоративного отверстия, но главное — провести туалет и дренирование брюшной полости, ввести ограничивающие тампоны, наложить колостому проксимальнее места перфорации.
Такая тактика будет оправданна и в тех случаях, когда перфорационное отверстие и опухоль располагаются низко в малом тазу и, следовательно, выделение ее окажется длительным по времени и тяжелым вмешательством, неадекватным состоянию больного.
Следует отметить, что ушивание перфорированного отверстия в опухоли является делом сложным и не всегда эффективным. В тех случаях, когда разрыв стенки кишки происходит на участке, расположенном далеко от опухоли (диастатическая перфорация), некоторые авторы иногда используют образовавшееся отверстие в качестве колостомы для наружного дренирования [Вольперт Е. И., 1960; Adloff M. et al„ 1971, и др.].
Другие хирурги в аналогичной ситуации ушивают отверстие в кишке, а проксимальнее накладывают свищ, считая абсолютно недопустимым использование образовавшегосяв кишечной стенке отверстия для формирования из не го колостомы [Виноградова О. И., 1971]. По нашему мнению, эти два тактических подхода не являются конкурирующими, каждый из них может быть использован в конкретных условиях.
Имеются достаточно аргументироваиные обоснования к применению того и другого метода.
Бесспорно, ушивание отверстия в кишке и ее дренирование проксимальнее опухоли является более предпочтительным. Однако далеко не во всех случаях удается ушить место разрыва, тогда не следует расширять операцию, а необходимо наложить только колостому. Выбор тактики хирург должен сделать на основании правильной оценки конкретных особенностей сложившейся обстановки.
«Осложненный рак ободочной кишки»,
Г.А. Ефимов, Ю.М. Ушаков
Хирургический метод является основным в лечении осложненного рака ободочной кишки. Однако результаты хирургического лечения, во многом зависящие от своевременной диагностики, не дают оснований для оптимизма, так как даже среди казалось бы радикально оперированных больных 5летняя выживаемость остается невысокой, а в широкой сети практических учреждений она не превышает 40—50%. Остальные больные умирают в ближайшие 2—3 года…
Исследованиями Н. Г. Блохиной (1977) по клиническому использованию 5-фторурацила и фторафура у больных с диссеминированными формами рака толстой кишки выявлено их положительное влияние. Целесообразность применения названных препаратов с профилактической целью после радикально выполненных операций многие авторы оспаривают. Общее мнение в настоящее время сводится к тому, что начальные стадии злокачественного процесса, т. е. и II, а…
Какое же теоретическое и практическое обоснование лежит в основе комбинированного лечения рака ободочной кишки вообще и осложненного рака в частности? В какой мере вообще правомочно ставить вопрос о комбинированном лечении с использованием химиопрепаратов у больных, у которых в клиническом течении рака ободочной кишки наступили такие опасные для жизни осложнения, как острая кишечная непроходимость, перфорация опухоли…
Особенности осложненного рака ободочной кишки, заключающиеся в наличии острых воспалительных явлений в брюшной полости или тяжелом общем состоянии больных, исключают использование химиопрепаратов до операции: у врача на это не остается времени, а у больного — сил. Следовательно, если в некоторых случаях и целесообразно ставить вопрос о химиотерапевтическом лечении, то проводить его следует в послеоперационном периоде….
Известно, что фторафур является наиболее активным препаратом при раке ободочной кишки. Если эффективность 5фторурацила не превышает 20%, то для фторафура она составляет 33% [Блохина Н. Г. и др., 1972]. Являясь более токсичным препаратом, 5-фторурацил может обусловить развитие вторичной болезни, т. е. возникающей как реакция на введение самого препарата. Необходимо установить строгий контроль за проявлениями этой…
