Прогнозирование исхода рецидива с использованием метода Байеса (Прогностические критериии)
В качестве прогностических критериев первоначально были выбраны 53 признака, включающих анамнестические сведения, а также данные, характеризующие острый период инфаркта миокарда, течение болезни в период между возникновением инфаркта миокарда и развитием рецидива, острый период рецидивирующего некроза миокарда. Для прогнозирования использовали данные, полученные не позже, чем через 72 ч после возникновения рецидива. В основу отбора был положен врачебный опыт. Важное значение придавалось общедоступности прогностических критериев для широкой сети лечебных учреждений.
В набор признаков входили, в частности, пол и возраст, наличие гипертонической болезни и сопутствующих заболеваний, инфаркт миокарда в анамнезе, наличие прединфарктного состояния и его продолжительность, сроки госпитализации после возникновения инфаркта миокарда, локализация инфаркта миокарда и его рецидива, а также их величина (крупно- или мелкоочаговый), продолжительность промежутка между инфарктом миокарда и рецидивом, их клинические варианты, состояние кровообращения перед возникновением инфаркта миокарда.
Учитывали также (раздельно — в остром периоде инфаркта миокарда, в остром периоде рецидива и в промежутке между ними) общее состояние больного, тяжесть недостаточности кровообращения, характер нарушений сердечного ритма, режим в остром периоде инфаркта миокарда и ко времени возникновения рецидива.
Методом Байеса была получена линейная дискриминантная функция, с помощью которой осуществлялась классификация больных.
«Рецидивирующий инфаркт миокарда», А.Л. Сыркин
Анализа прогностического значения отдельно взятых признаков недостаточно, чтобы надежно прогнозировать исход заболевания для каждого конкретного больного. Достоверность индивидуального прогноза, определяемого по какому-либо отдельному признаку, обычно весьма высока лишь там, где в качестве прогностического признака используют состояния, несовместимые с жизнью, или крайне тяжелые осложнения, при возникновении которых выживают лишь отдельные больные (В. Г. Попов и др.,…
Для улучшения прогнозирования исхода инфаркта миокарда в настоящее время предложен ряд математических методов (Трушинский З. К., 1967; Халфен Э. M. и др., 1967; Крылов А. А., Купчинский Р. А., 1969; Гельфанд И. М. и др., 1977; Алексеевская М. А. и др., 1977; Schnur S., 1959; Hughes W. L. et al., 1963; Norris R. M. et…
Решающее правило было получено на данных, относящихся к 70 выжившим и 17 умершим больным (все больные прожили не менее 72 ч после развития рецидива инфаркта миокарда). Из числа умерших 7 человек погибли после первого и 10 человек — после второго рецидива. При подготовке данных для прогнозирования использовали сведения, относящиеся лишь к первому рецидиву. Не учитывали…
При анализе наиболее информативных признаков оказалось, что 4 из них характеризуют степень застойной недостаточности кровообращения в остром периоде инфаркта миокарда и его рецидива, а также в промежутке между ними. При этом признаки, характеризующие состояние кровообращения в острые периоды, были менее информативными. Это, видимо, объясняется тем, что состояние кровообращения в промежутке между возникновением инфаркта миокарда и…
Малая информативность такого тяжелого осложнения, как фибрилляция желудочков, возможно также объясняется небольшим числом наблюдений. В остальном отобранные ЭВМ прогностические критерии хорошо согласуются с врачебным опытом. В то же время, по нашим наблюдениям, применение математических методов позволяет улучшить прогнозирование исхода рецидивирующего инфаркта миокарда. Рассмотрим, в каких случаях машинный прогноз оказывался неверным. Благоприятный исход заболевания был ошибочно…
