Прогнозирование исхода рецидива с использованием метода Байеса (Решающее правило)
Решающее правило было получено на данных, относящихся к 70 выжившим и 17 умершим больным (все больные прожили не менее 72 ч после развития рецидива инфаркта миокарда). Из числа умерших 7 человек погибли после первого и 10 человек — после второго рецидива. При подготовке данных для прогнозирования использовали сведения, относящиеся лишь к первому рецидиву.
Не учитывали данные, относящиеся к 3 из 73 выживших больных, так как о них имелась неполная информация, и к 15 из 32 умерших больных, так как они умерли в течение первых 3 сут после возникновения рецидива.
Для каждого из 53 признаков была определена его информативность.
Затем было отобрано 39 признаков с информативностью от 0,117 до 0,013.
Проверка качества решающего правила была проведена методом скользящего контроля. При этом оказалось, что из 70 выживших больных неправильно были опознаны 8 человек (11,4%), из 17 умерших-1 (5,8%).
С целью упрощения решающего правила были исключены малоинформативные признаки (1<0,050). Результаты прогнозирования при таком сокращении решающего правила остались прежними.
Для определения прогноза с помощью таблицы следует сложить рабочие веса соответствующих данному больному градаций каждого признака; при положительной величине суммы прогноз считается благоприятным, при отрицательной — неблагоприятным.
«Рецидивирующий инфаркт миокарда», А.Л. Сыркин
Для улучшения прогнозирования исхода инфаркта миокарда в настоящее время предложен ряд математических методов (Трушинский З. К., 1967; Халфен Э. M. и др., 1967; Крылов А. А., Купчинский Р. А., 1969; Гельфанд И. М. и др., 1977; Алексеевская М. А. и др., 1977; Schnur S., 1959; Hughes W. L. et al., 1963; Norris R. M. et…
В качестве прогностических критериев первоначально были выбраны 53 признака, включающих анамнестические сведения, а также данные, характеризующие острый период инфаркта миокарда, течение болезни в период между возникновением инфаркта миокарда и развитием рецидива, острый период рецидивирующего некроза миокарда. Для прогнозирования использовали данные, полученные не позже, чем через 72 ч после возникновения рецидива. В основу отбора был положен…
При анализе наиболее информативных признаков оказалось, что 4 из них характеризуют степень застойной недостаточности кровообращения в остром периоде инфаркта миокарда и его рецидива, а также в промежутке между ними. При этом признаки, характеризующие состояние кровообращения в острые периоды, были менее информативными. Это, видимо, объясняется тем, что состояние кровообращения в промежутке между возникновением инфаркта миокарда и…
Малая информативность такого тяжелого осложнения, как фибрилляция желудочков, возможно также объясняется небольшим числом наблюдений. В остальном отобранные ЭВМ прогностические критерии хорошо согласуются с врачебным опытом. В то же время, по нашим наблюдениям, применение математических методов позволяет улучшить прогнозирование исхода рецидивирующего инфаркта миокарда. Рассмотрим, в каких случаях машинный прогноз оказывался неверным. Благоприятный исход заболевания был ошибочно…
Больная Т., 77 лет, доставлена в клинику с повторным мелкоочаговым инфарктом миокарда в области передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, осложненным сердечной астмой, на фоне постинфарктного кардиофиброза в области задней стенки левого желудочка. В дальнейшем отмечалась выраженная застойная недостаточность кровообращения. На 12-е сутки развился мелкоочаговый рецидив в той же зоне, осложненный отеком легких, атриовентрикулярной…
