Прогнозирование исхода рецидива с использованием метода Байеса (Частные случаи III)
Больная Ш., 57 лет, доставлена в крайне тяжелом состоянии с повторным крупноочаговым инфарктом миокарда задней стенки левого желудочка, осложненным отеком легких. В анамнезе гипертоническая болезнь с высоким уровнем АД в течение почти 20 лет. На 10-й день рецидив с астматическим вариантом, некроз углубился и распространился на боковую стенку; рецидив осложнился отеком легких, желудочковой экстрасистолией, острой аневризмой сердца; течение рецидива затяжное. Выписана (по настоянию больной) с выраженной застойной недостаточностью кровообращения.
Больная С, 64 лет, доставлена в состоянии тяжелого ангинозного статуса в первые сутки после возникновения инфаркта миокарда. Диагностирован крупноочаговый инфаркт миокарда в области задней стенки левого желудочка, осложненный кардиогенным шоком, предсердной и желудочковой аллоритмией, групповой экстрасистолией. Течение болезни затяжное. Резко выраженная застойная недостаточность кровообращения.
На 21-й день болезни мелкоочаговый рецидив инфаркта миокарда в области боковой стенки левого желудочка и верхушки сердца, осложненный экстрасистолией.
На 85-й день болезни переведена в загородную больницу для продолжения реабилитации. Продолжала прием сердечных гликозидов, сустака.
В наших наблюдениях летальность при рецидивирующем инфаркте миокарда составила 30,5% (35,2% всей больничной летальности от инфаркта миокарда, 78% летальности среди выживших спустя 72 ч после возникновения инфаркта миокарда).
Выявлен ряд прогностически важных клинических признаков, связанных преимущественно с тяжестью сердечной недостаточности и нарушениями ритма сердца.
Разработан способ прогнозирования исхода рецидивирующего инфаркта миокарда с помощью метода Байеса.
В целом прогноз оказался ошибочным у 9 из 87 больных (10,3%). При этом у 1 больного был ошибочным хороший прогноз и у 8 больных — плохой. Такое соотношение ошибок, с врачебной точки зрения, можно считать оправданным, так как оно способствует выделению группы больных, нуждающихся в особом внимании врача. Ошибочно плохой прогноз у этих пациентов не оказывает неблагоприятного влияния на врачебную тактику.
«Рецидивирующий инфаркт миокарда», А.Л. Сыркин
Осложнения Число больных, абсолютное и в процентах инфаркт миокарда рецидив всего умерших всего умерших Тяжелые нарушения сердечного ритма 39 17(43,6) 46 22(47,8) Кардиогенный шок («рефлекторный» и «истинный») 35 12(34,3) 32 16(50) Отек легких 20 11(55) 33 21(63,6) Тромбоэмболии 4 2 5 2 Желудочно-кишечные кровотечения 2 2 5 2 Очевидно, тяжесть инфаркта миокарда имеет существенное значение…
Анализа прогностического значения отдельно взятых признаков недостаточно, чтобы надежно прогнозировать исход заболевания для каждого конкретного больного. Достоверность индивидуального прогноза, определяемого по какому-либо отдельному признаку, обычно весьма высока лишь там, где в качестве прогностического признака используют состояния, несовместимые с жизнью, или крайне тяжелые осложнения, при возникновении которых выживают лишь отдельные больные (В. Г. Попов и др.,…
Для улучшения прогнозирования исхода инфаркта миокарда в настоящее время предложен ряд математических методов (Трушинский З. К., 1967; Халфен Э. M. и др., 1967; Крылов А. А., Купчинский Р. А., 1969; Гельфанд И. М. и др., 1977; Алексеевская М. А. и др., 1977; Schnur S., 1959; Hughes W. L. et al., 1963; Norris R. M. et…
В качестве прогностических критериев первоначально были выбраны 53 признака, включающих анамнестические сведения, а также данные, характеризующие острый период инфаркта миокарда, течение болезни в период между возникновением инфаркта миокарда и развитием рецидива, острый период рецидивирующего некроза миокарда. Для прогнозирования использовали данные, полученные не позже, чем через 72 ч после возникновения рецидива. В основу отбора был положен…
Решающее правило было получено на данных, относящихся к 70 выжившим и 17 умершим больным (все больные прожили не менее 72 ч после развития рецидива инфаркта миокарда). Из числа умерших 7 человек погибли после первого и 10 человек — после второго рецидива. При подготовке данных для прогнозирования использовали сведения, относящиеся лишь к первому рецидиву. Не учитывали…
