Законы частных инфекций
Нельзя понять законы частных инфекций вне общих закономерностей, определяющих взаимоотношение макро и микромира: та или иная инфекция (тиф, грипп и т. д.) это частное производное таких взаимоотношений, а в этом частном заключено конкретное, единичное, индивидуальное и в то же время самое реальное, т. е. отдельно взятый больной человек.
Невозможно до конца понять это единичное, не раскрыв сущности отдельного (т. е. той или иной инфекции), а за ней и сущности общего, т. е. инфекций как общебиологического явления.
Современная медицина все еще вращается по преимуществу в сфере единичного (индивидуального) и частного (нозологического). Но достаточно полное знание придет только при раскрытии общих, т. е. принципиальных закономерностей, как правило, выходящих за пределы человека в мир его окружающий. Но здесь уже главенствуют не каноны и инструкции деятелей медицины, а непреложные законы жизни.
Все закономерности, определяющие развитие, причинно-следственные отношения, консервативны, т. е, относительно устойчивы. Вот почему воспаление, регенерация, рак, тиф, пневмония т. д. достаточно стереотипны. Это говорит о наличии законов, лежащих в основе этих явлений, (поскольку для всякого закона характерны повторяющиеся отношения.
В то же время причинно-следственные отношения в принципе изменчивы, что может влиять на общий итог развития. Воспаление по индивидуальным условиям может быть гиперергическим, тиф может быть абортивным, регенерация незавершенной или она завершается злокачественным новообразованием.
С одной стороны нет действия без причины, но и причина не равна действию. Нет инфекции без инфекта, но и заражение не равняется заболеванию, также как не всякое инфекционное заболевание подразумевает заражение, о чем говорят многочисленные аутоинфекции.
Вид, индивидуальность, экологические факторы определяют развитие соответствующих процессов в плане их исторической обусловленности, т. е. как необходимого следствия. Это (развитие будет саморазвитием, т. е. цепной реакцией определенной сложности, протекающей в определенное время (циклы и продолжительность процесса) и на определенной анатомической основе (локализаций процесса).
Из изложенного следует, что всякое заболевание, изучаемое в плане этиологии, патогенеза и сущности, необходимо представлять себе как явление, исторически (каузально и структурно) детерминированное. Болезнь, это такое же явление природы, как и всякое другое. Болезни, в плане их структурной и функциональной характеристики, отражают консерватизм наследственных факторов, определенный трафарет, шаблон биологических процессов.
Болезнь может быть индивидуальной случайностью. Сама же болезнь всегда закономерна, даже если она будет иметь индивидуальные особенности в ее клиническом и морфологическом выражении.
«Проблема причинности в медицине», И.В.Давыдовский
В медицине нет такой другой области, как онкология, где так демонстративно не вскрывалось бы противоречие между богатством фактического материала и хаосом теоретических представлений об этиологии и сущности опухоли. Обилие фактов, обилие теорий еще не создают подлинной теории. Но каково, же положение дела и в других разделах медицины. Миллионам удаленных червеобразных отростков, миндалин, желчных пузырей, язв…
Методологической ошибкой является самый факт отнесения понятия этиологии к миру лишь патологических явлений. С не меньшим правом мы можем говорить и об этологии здоровья. Это и будет основой гигиены. Принцип, по которому возникающие в организме процессы связывались облигатно с видимой внешней причиной (causa externa), не анализируя внутренних причин (causa interna), т. е. биологической обусловленности возникновения…
Рассудок склонен рассекать предмет или явление на противополагаемые друг другу части, эти части он изолирует и как бы омертвляет, создавая искусственно разрозненные, неподвижные, «конечные» определения (микроб и организм, раковая клетка и организм; нервная система и организм и т. п.). Но едва ли не самым большим пороком в рассудочном мышлении является игнорирование истории процесса. Между тем…
В медицине вопрос о причинных связях тесно переплетается с вопросом о связях чисто ассоциативных, т. е. закреплением в сознании врачей определенных ассоциаций между явлениями. Эти явления реальны, но даже в совокупности они не дают представления о подлинно причинных связях. В качестве примера таких ассоциаций, симулирующих причинные связи, Бом (Воm) приводит старинное представление о малярии, где…
«Было бы слишком большим упрощением считать, что плазмодий является единственной причиной малярии» (Бом). Не оставляющая сомнения в своей прочности и полезности ассоциация (плазмодий малярия) — все же не дает представлений о подлинных причинных связях тем более, если учесть принципиальные трудности прослеживания всех причинных связей. Из сказанного следует, что однозначная, линейная этиология, при которой плазмодий и…
