Практическая медицина и философия
Практическая медицина вправе несколько упрощать постановку сложных вопросов теории, уходящих своими корнями в проблемы общей биологии. Она всегда это и делала, побуждаемая (высокогуманными целями помогать больному человеку, даже не зная точно причин и сущности болезни, руководствуясь лишь наблюдениями и жизненным опытом.
Практическая медицина и дальше вынуждена будет несколько «огрублять» действительность, следуя совету Куллена, согласно которому «рассудительный врач может избегать так называемой теории, т. е. всякого умствования, основанного на предположениях», и тогда всю «систему практики можно основывать преимущественно на учении о ближайших причинах» и при том лишь таких, кои основаны на фактах, а не на «умственных выводах».
Философия со своей стороны давно охарактеризовала этот (в медицине вынужденный) отход от глубин теории как позитивизм, прагматизм, эмпиризм с их ставкой на здравый смысл, на практическую полезность факта, на практическую выгодность мысли.
Разве обязательно знать физическую сущность горения, дыхания, чтобы получить огонь, тушить пожар или дышать?
Разве обязательно знать биологическую и физиологическую сущность холерного процесса, чтобы ликвидировать эпидемию холеры?
Факты показывают, что и сейчас мы этой сущности не знаем. Ликвидация инфекций на практике отнюдь не равнозначна теоретической законченности в разработке вопросов отдельных инфекционных заболеваний, тем более инфекции как общей, биологической проблемы. Практическая медицина рисует возникновение инфекционного заболевания, как случай заражения, происшедшего, скажем, вчера или неделю назад. Против этого факта ничего нельзя возразить.
Однако в теоретическом аспекте «всякий факт сам по себе не так важен и интересен, как правильное понимание его» (Е. А. Холодковский). Теория заражения и заболевания (как и незаболевания) всегда выходит за рамки факта, тем более случайности. Для теории необходимо знание связей и отношений, сложившихся между микробом и организмом к моменту заражения. Случайность этого момента отнюдь не случайность самого заболевания или незаболевания.
Поскольку всякий закон есть проявление необходимости, детерминирующей возникновение фактов реальной жизни, постольку мы должны полностью исключить случайность возникновения таких фактов, как инфекция или рак. В противном случае все учение о причинах биологических явлений превратится в игру слепого случая, а наука — враг случайности.
«Проблема причинности в медицине», И.В.Давыдовский
Нельзя понять законы частных инфекций вне общих закономерностей, определяющих взаимоотношение макро и микромира: та или иная инфекция (тиф, грипп и т. д.) это частное производное таких взаимоотношений, а в этом частном заключено конкретное, единичное, индивидуальное и в то же время самое реальное, т. е. отдельно взятый больной человек. Невозможно до конца понять это единичное, не…
Учение Фракасторо (Fracastoro, 1458—1553) о трех видах причин — самых общих и самых отдаленных, более близких и более частных, самых близких и собственных — отражало правильную догадку о том, что причины болезней не сводимы к факторам сегодняшнего дня, т. е. к причинам частным, близким, самым близким и «собственным». Об отдаленных (внешних) причинах и ближайших (внутренних)…
Результаты, достигнутые практической медициной, огромны. На данный момент медицина очень многое умеет, многое знает. И все же строго научных знаний, позволяющих проникнуть в сущность явлений, т. е. объяснить их и предвидеть, в медицине совсем немного. Взять хотя бы наши знания о сердечнососудистых заболеваниях и раке, т. е. важнейших на сегодняшний день. Когда-то Демокрит (приблизительно 400…
Все явления природы детерминированы и подчиняются общим закономерностям, все частные законы отражают те или иные взаимосвязи явлений объективного мира. Очевидно, и этиология должна быть прежде всего учением о таких связях: самые связи должны обладать свойствами закона и как всякий закон должны иметь относительную устойчивость, упорядоченность и повторяемость в своих проявлениях. Этиология как учение может развиваться…
В противовес каузальному мышлению с древнейших времен существовало мышление, основанное на чисто рассудочных, созерцательных представлениях, легко обобщающих частные связи или наделяющих отдельные причины свойствами или значением «главных», «решающих», «производящих», «конечных», «побочных», и т. д. Причины и действия здесь выглядят изолированными, связи — чисто линейными, полная связанность каузальных моментов отсутствует, как и связи с какими-либо законами….
