Особого рассмотрения заслуживает вопрос о повторных вмешательствах. Его актуальность возрастает с каждым годом и определяется не столько абсолютным числом больных, сколько исключительными трудностями повторной хирургической помощи.
По данным анкетного опроса членов хирургической секции Американской академии педиатрии, до 4,3% первично оперированных больных нуждаются в повторной реконструктивной операции [Kleinhaus S. et al., 1979].
Осложнения после первичных вмешательств обусловливают возникновение различных вторичных патологических состояний. У некоторых больных путем раннего проведения энергичных лечебных мер, сочетающихся со своевременным вскрытием гнойников, дренированием, отведением кала и т. п., хирургу удается справиться с возникшими затруднениями.
У других больных развиваются стойкие анатомо-функциональные отклонения, при которых и возникает необходимость в повторных реконструктивных вмешательствах.
Показания к ним ставят не раньше, чем исчерпаны возможности консервативного лечения. В случаях рубцового процесса в области анастомоза можно производить бужирование, особенно при нарастании стеноза. Бужирование целесообразно сочетать с противорубцовой терапией в виде инъекций гиалуронидазы, стекловидного тела, экстракта алоэ и др.
Надо, однако, отметить, что такое лечение может привести к успеху лишь у небольшой части больных после операции Свенсона или Ребайна. Применение его после операций типа Дюамеля и Соаве бесперспективно. Важное значение имеет выбор интервала между очередными вмешательствами.
Вопрос этот следует решать индивидуально в зависимости от объема и тяжести вторичных деформаций, сопутствующих осложнений и вида предполагаемого вмешательства. Возраст ребенка не играет определяющей роли.
На основании собственного опыта мы убедились в том, что в неосложненных воспалительным процессом случаях стеноза после операции Дюамеля или Соаве целесообразна повторная операция в сроки 5—6 мес после первичного вмешательства, в остальных случаях — после 1 года.
«Советская педиатрия», М.Я. Студеникина