Операция Дюамеля исключает необходимость мобилизации передней стенки прямой кишки и предусматривает наложение боко-иннервации тазовых органов полностью не исключается; сохраняя в значительной мере упрощает операцию, уменьшает риск повреждения вогоанатомоза задней ее стенки с низведенной кишкой.
Это в знается часть кишки, пораженная аганглиозом; на месте анастомоза нередко образуется стенозирующий «парус», требующий повторной операции.
Предложенные модификации операции Дюамеля тазовых образований, в чем нельзя не видеть несомненных преимуществ операции Дюамеля. Тем не менее опасность нарушения [Баиров Г. А., 1968; Grob М., 1959, и др.] в значительной мере усовершенствовали ее, и в настоящее время данный тип операции имеет наибольшее распространение среди хирургов. Операция Соаве лишена многих недостатков, присущих методам Свенсона и Дюамеля.
Благодаря сохранению серозно-мышечного слоя кишку низводят через естественный аноректальный канал, оставляя в неприкосновенности топографоанатомические взаимоотношения органов и тканей, их кровоснабжение и иннервацию.
Другое важное преимущество операции Соаве — бесшовный анастомоз, исключающий возможность его несостоятельности. Однако к недостаткам операции Соаве относят трудности демукозации ректосигмоидного отдела, которая при болезни Гиршпрунга обусловлена выраженным склерозом подслизистого слоя.
В недалеком прошлом, когда шла острая дискуссия о достоинствах и недостатках той или иной методики, некоторые хирурги (и мы в том числе) старались найти определенный компромисс в дифференцированном подходе к выбору операции. Накоплен уже достаточный опыт, который показывает, что четкие и конкретные критерии назвать практически невозможно.
Во всяком случае мы в настоящее время не рискуем утверждать, в каких именно ситуациях больше показана операция Свенсона, а в каких — Дюамеля или Соаве. Каждый метод высокоэффективен в руках того, кто им хорошо владеет и постоянно его совершенствует.
И, тем не менее при прочих равных условиях метод Соаве не может не подкупать своей физиологичностью, щадящим отношением к окружающим органам и тканям, меньшим опосредованно-отрицательным влиянием на них. Укажем только на один из ряда положительных моментов.
У девочек, оперированных обычными приемами мобилизации ректосигмоидного отдела (операции типа Свенсона и Дюамеля), при релапаротомии по различным поводам мы видели резко деформированные, запаянные, измененные трубы и яичники, что далеко не безразлично для будущей женщины.
И, наоборот, у оперированных методом демукозации придатки совершенно не подвержены вторичным изменениям.
«Советская педиатрия», М.Я. Студеникина