Если признать, что сенсорный код в нервной системе достаточно надежен и предсказуем, то возникает вопрос, каким образом информация, поступившая в форме электрического сигнала, хранится затем в нервных клетках (или глиальных элементах) в неэлектрической форме? Почти все исследователи признают, что в течение короткого промежутка времени (от 15 мин до 1 ч) сенсорный сигнал оставляет след, который сохраняется в тех нейрональных системах, которые он активирует. Этот период называют кратковременным хранением энграммы.
Предполагают, что в данном случае информация хранится в форме электрического сигнала, беспрерывно циркулирующего в замкнутых системах нейрональных сетей. Если кратковременную память определить как максимальное время удержания однократно предъявленной информации, то длительность ее циркуляции в этих системах составит не более 9—10 с.
В настоящее время есть все основания считать, что фундаментальной особенностью энграмм кратковременной памяти является их лабильность и чрезвычайная чувствительность к воздействию новой информации (явление интерференции), электрошоку, гипотермии, механической травме и некоторым фармакологическим препаратам.
Возникающая при этом амнезия бывает тем выраженнее, чем меньше времени проходит от окончания процесса обучения до начала воздействия амнезирующего фактора. В то же время при условии частичной консолидации энграммы (через 30—60 мин после завершения обучения) эти факторы практически не оказывают эффекта на дальнейшее закрепление следа памяти.
Эти данные дают основание утверждать, что существуют какие-то механизмы, переводящие энграмму кратковременной памяти в статическое состояние, обеспечивающее длительное сохранение информации в мозге. Согласно гипотезе консолидации, для закрепления информации в долговременной памяти требуется определенное время. Отсюда логически вытекает деление памяти на кратковременную и долговременную.
Это не противоречит представлению о единстве и последовательности мозговых процессов, реализующих данную функцию головного мозга [Бехтерева Н. П., 1974, 1980]. Действительно, между этими двумя стадиями памяти существуют определенные различия, например в отношении объема запоминания, степени участия ассоциативных процессов, скорости забывания хранимой информации и т. д.
Однако эти различия скорее определяются временным процессом делокализации энграммы, чем какимилибо специфическими процессами, лежащими в основе ее формирования. Более того, гипотеза консолидации не удовлетворяет ряду новых экспериментальных данных. Известны случаи спонтанного восстановления условных реакций после электрошока, нанесенного в период консолидации вырабатываемого навыка [Miller A. J., 1968; Rainbow Т. С, Flexner L. В., 1978]. Электрошок не всегда вызывает амнезию; степень ее уменьшается после напоминания, связанного с предъявлением условного сигнала (специфическое напоминание) или любого стимула (неспецифическое напоминание) [Кругликов Р. И., 1978; Springer A. D. et al., 1972]. Кроме того, гипотезе консолидации противоречат факты устойчивости к электрошоку условного рефлекса, вырабатываемого повторно, после его утраты, и клинические наблюдения насильственного воспоминания событий при эпилептических припадках [Вейн А. М. и Каменецкая Б. П., 1973].
«Нейрохимические и функциональные основы долговременной памяти»,
Ю.С. Бродкин, Ю.В. Зайцев