Через 18 — 20 дней после заражения культуры ФЭК вирусом А12 появлялись первые очаги морфологической трансформации. На очень небольшой площади (покровные стекла) очагов трансформации сравнительно мало. Такую хронически инфицированную культуру с очагами трансформации через 20 — 21 день повторно заражали вирусом А12 для исследования их реакции на повторное действие вируса.
Оказалось, что процент меченых клеток в контрольной и хронически инфицированной культуре примерно одинаков (смотрите рисунок ниже кривые 1 и 3), различия недостоверны (Р>0,01).
Индекс меченых клеток при кратковременной инкубации
с 3Н-тимидивом хронически инфицированной
с фокусами трансформации культуры ФЭК
1 — контрольная культура ФЭК; 2 — культура ФЭК, инфицированная вирусом A12;
3 — хронически инфицированная вирусом А12 культура ФЭК;
4 — хронически инфицированная и повторно зараженная вирусом A12 культура ФЭК.
Митотическая активность в контрольной и зараженной культуре существенно не отличается. По-видимому, на первых этапах трансформации, индуцированной вирусом А12, несколько угнетаются синтез ДНК и митотическая активность. При заражении контрольной 20-дневной культуры наблюдалось возрастание включения 3Н-тимидина (смотрите рисунок выше, кривые 1 и 2).
Значения индекса меченых клеток такой культуры на протяжении всего опыта были достоверны выше, чем в контроле (Р = 0,001).
При заражении хронически инфицированной культуры ФЭК вирусом А12 стимуляции синтеза ДНК не отмечалось (смотрите рисунок выше, кривые 3 и 4).
Через 24 и 48 ч после повторного инфицирования вирусом индекс меченых клеток в этой культуре был несколько ниже, чем в хронически инфицированной. Митотическая активность контрольной культуры существенно не отличалась от хронически инфицированной. При повторном заражении не наблюдалось заметного увеличения митотического индекса.
Таким образом, в хронически инфицированной (20 дней после внесения вируса) культуре, содержащей незначительное число фокусов трансформации, обнаружить индукцию синтеза ДНК не удалось. Вероятно, это обстоятельство можно объяснить прежде всего незначительным количеством трансформированных клеток в исследованной тест-системе (около 1 — 2%).
Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что при инфицировании культуры онкогенными вирусами двойного действия возможны сочетания продуктивных и деструктивных процессов.
Необходимо также при обсуждении результатов подобного рода экспериментов учитывать различные вариации, обусловленные самой природой клеток и вирусов при их взаимодействии.
«Механизмы вирусного онкогенеза»,
А.И.Агеенко