Разнообразие клинических форм лекарственной болезни, неоднородность патологических состояний, а также возможность скрытого течения лекарственной болезни без клинических проявлений, что улавливается лишь биохимическими, бактериологическими тестами, — эти и многие другие причины затрудняют диагностику этого страдания.
Предрасполагающие к развитию лекарственной болезни факторы могут быть самые разнообразные. Остановимся лишь на наиболее важных из них. Большое значение в развитии лекарственной болезни, безусловно, имеет характер проводимого лечения, в том числе, особенно, полипрагмазия, о чем уже упоминалось выше.
Хорошо известно, что далеко не всегда антибиотики и другие химиотерапевтические средства назначаются по показаниям. Так, Я. Д. Бондаренко (1977), проанализировав свои наблюдения, пришел к выводу, что у 96 % больных назначение антибиотиков было недостаточно обоснованным.
Многими авторами отмечена определенная связь между возникновением лекарственной болезни и назначением повторных курсов лечения. Так, Ю. Л. Милевская (1971) наблюдала у 88,3 % больных появление признаков лекарственной болезни при повторных курсах лечения и только у 11,7 % — при однократных. Ю. П. Бородин (1971) из 78 наблюдаемых больных с проявлением лекарственной аллергии у 37 (45,5 %) выявил в анамнезе многократные курсы пенициллина, у 15 (19,2 %) — 2-кратные, у 18 (23,1 %) — однократные, и только 8 больных (10,26 %) лечение пенициллином в прошлом отрицали.
A. Vaidya (1976) на большом материале показал, что при лечении сульфаниламидами аллергические осложнения возникают у 5 % больных при первичном применении и у 11 % — при повторном.
Имеет значение и контакт с препаратами у сотрудников производственных цехов лекарственных средств и лечебных учреждений [Дражневская Л. Д., Рудык Б. П., 1978], который приводит к повышенной сенсибилизации.
По данным Ф. Л. Вильшанской и Г. В. Штейнберг (1975), у 81,2 % рабочих производства стрептомицина, 75,9 % — тетрациклина и 92,1 % — пенициллина выявлен дисбактериоз кишечника. Более чем у 1/2 из них дисбактериоз сопровождался дисфункцией кишечника.
Отрицательное влияние контакта с аэрозолем антибиотиков выражалось также в значительном обсеменении зева, носа, глаз, влагалища грибами рода Candida.
В клинике мы наблюдали одного больного Г., 40 лет, которому на протяжении нескольких лет было проведено 8 повторных курсов лечения пенициллином, в основном по поводу острых респираторных вирусных заболеваний и ангин с рецидивирующими паратонзиллярными абсцессами.
Во время последнего курса пенициллинотерапии развился анафилактический шок, и больной погиб. При гистологическом исследовании внутренних органов была отмечена острая аллергическая реакция по типу гиперчувствительности немедленного типа, что подтвердило диагноз анафилактического шока в ответ на очередное внутримышечное введение пенициллина.
Гистологические препараты больного Г.
(40 лет, анафилактический шок на введение пенициллина)
Легкое — обилие спущенного эпителия в просвете спазмированного бронха. Окраска гематоксилином и эозином. X 250.
«Клиническая химиотерапия инфекционных болезней»,
Н.М.Грачева, И.Н.Щетинина