Сторонники асцендо- и трансверсостом (Г. А. Баиров, А. И. Лёнюшкин, W. Kiesewetter, И. Nixon, A. A. Aleem, Roya, Cameron, Ringert R. и др.) видят их преимущество в том, что эти локализации противоестественного заднего прохода не препятствуют мобилизации и низведению кишки при проктопластике и, таким образом, не усложняют выполнение радикальной операции.
Однако правосторонняя колостома приводит к выключению из пищеварения почти всей толстой кишки с образованием в ней каловых камней, опасности инфицирования мочевых путей при наличии соустья, а также интоксикации вследствие всасывания поступающей в кишечник мочи.
Угроза атрофии выключенной толстой кишки и гиперхлоремического ацидоза вынуждает к более раннему выполнению радикальной операции в невыгодных условиях, что не может считаться оправданным.
Кроме того, закрытие такой колостомы сопряжено с дополнительной операцией. Все изложенное выше относится в значительной степени и к трансверсостоме.
Для наложения противоестественного заднего прохода используют левую половину толстой кишки, верхний отдел нисходящей и сигмовидную кишку.
При низком расположении слепого конца прямой кишки оправдана колостомия на начальный отдел сигмовидной кишки, так как дистальный отрезок кишечника имеет достаточную длину и впоследствии может быть свободно низведен даже при брюшно-промежностной операции.
У недоношенных и ослабленных целесообразнее накладывать колостому на дистальный отдел сигмовидной кишки. Эту локализацию противоестественного заднего прохода рекомендуют Г. А. Баиров и Н. С. Манкина (1983) у недоношенных детей при локализации свища в мочевую систему.
По нашему мнению, сигмовидная кишка наиболее удобна для создания противоестественного заднего прохода, выведение ее в рану не требует никаких дополнительных манипуляций и наименее травматично.
«Советская педиатрия», М.Я. Студеникина