Как это ни неожиданно, но в промежутках между пароксизмами, когда врач располагает иногда очень ненадежными анамнестическими данными, а объективные неврологические находки могут быть минимальными, нередко возникают трудности в дифференциальной диагностике нарушений мозгового кровообращения у детей с эпилепсией.
Это особенно касается описанного нами выше синкопального вертебрального синдрома, при котором внезапная потеря сознания вследствие острой ишемии ствола мозга может напоминать импульсивные припадки. В пользу сосудистой патологии говорит отсутствие каких-либо судорог и прикуса языка, более длительное, чем при эпилепсии, выключение сознания либо, наоборот, сохранность сознания, зависимость развития церебрального пароксизма от резкого поворота головы, очень демонстративные в наших наблюдениях реоэнцефалограческие признаки вертебрально-базилярной ишемии и, наконец, отсутствие характерных для эпилепсии изменений на электроэнцефалограмме.
Всегда труден дифференциальный диагноз преходящих нарушений мозгового кровообращения и церебральных сосудистых кризов, описанных выше, с нарушениями церебральной гемодинамики, вызванными ревматическим поражением мозга, ревмоваскулитом. Здесь тоже развивается церебральная ишемическая сосудистая неполноценность, но этиология и патогенез ее иные.
Общеизвестны стертые случаи ревматизма, когда самые совершенные методы клинического обследования не дают доказательств ревматического процесса, и истина обнаруживается либо значительно позднее, либо на секционном столе. Следовательно, и при дифференциации с преходящими церебральными ишемиями какой-то минимальный риск ошибки в отношении ревмоваскулита приходится считать возможным.
И в то же время длительный катамнез у наших больных даже спустя годы ни в одном из наблюдений не позволил отказаться от первоначального диагноза. На чем же мы основывались в дифференциальной диагностике с ревмо-васкулитом.
«Нарушения мозгового кровообращения у детей», А.Ю.Ратнер