Сомнения в отношении специфичности шизофренической симптоматики были связаны, в частности, с описаниями психозов во время вспышки эпидемии энцефалита, когда наблюдались бредовые и кататоноподобные состояния.
Однако Krisch, Berze, Gruhle, MayerGross (1922) и др. выступали против отождествления шизофрении с экзогенными реакциями. Сходство симптомов еще не давало, с их точки зрения, оснований для «растворения шизофрении». В то же время исследование постэнцефалитических психозов показало лишь сходство отдельных проявлений, но не болезни в целом.
Тем не менее «ядерные» формы, противопоставленные в нозологическом смысле симптоматическим шизофрениям, с этого . времени фигурируют в немецкой литературе.
С другой стороны, попытки сузить шизофрению до рамок «ядерной группы» делались в связи с описанием психогенных шизофренных реакций (Popper, Капп). Классификация Kahn включала таким образом:
- идионатическую, или генуинную, шизофрению (шизоидный ген плюс ген процесса);
- шизоидные формы реакции;
- пшзофренные типы реакции (экзогенные).
В конечном итоге «ядерными» всегда оказывались случаи с быстрым, злокачественным течением. Следует отметить, что дискуссии носили сугубо отвлеченный характер. Ввиду отсутствия в перечисленных работах клинических данных трудно представить, что собственно из полиморфных шизофренических синдромов является «шизофренным». В конечном итоге проблема «ядерной группы» стала проблемой нозологической.
«Шизофрения, клиника и патогенез»,
под ред. А.В. Снежневского