Постепенно происходило разграничение злокачественно текущих форм и форм хотя и прогредиентных, но либо с более вялым течением, либо с периодическим или «шубообразным». Однако крепелинская систематика форм раннего слабоумия остановилась на синдромологическом уровне как бы в том положении, в каком находилась симптоматологическая психиатрия в отношении большинства психических расстройств перед нозологическим синтезом.
Дальнейшие пути развития учения о раннем слабоумии и его формах имели свои особенности как общие, так и различные в зависимости от традиций и условий развития науки и национальных школах.
Концепция Kraepelin довольно быстро приобрела сторонников в немецкой психиатрии. Выделенные им формы были признаны основой систематики внутри этой группы. Клинические исследования, несмотря на ряд существенных различий в методологическом подходе к изучению и пониманию шизофрении, всегда в той или иной степени касались дальнейшей разработки этих форм.
Естественно, что вопрос о различиях между формами, правомерности их разграничения оставался спорным, особенно в отношении разграничения простой и гебефренических форм, параноидной формы и парафрении, сущности аффективных форм и т. д.
Различные точки зрения на сущность и границы гебефрении. гебоидофрении и простой формы можно найти в работах Wilmans, Klepstein, Bleuler, Stransky, Weigandt, Rinderknecht, Meggendorfer, Mayer-Gross и др. Фактически во всех этих работах описывались клинические варианты, соответствующие простой форме, однако они выделялись то в отдельную группу, то описывались в рамках смягченного или атипичного варианта гебефрении.
«Шизофрения, клиника и патогенез»,
под ред. А.В. Снежневского