Основные трудности решения задач на сравнения у исследуемых всех групп были связаны с анализом условий. В результате недостаточного анализа 12% здоровых и 12% больных не смогли сразу правильно соотнести сравниваемые объекты. После повторного анализа все они (здоровые и больные) нашли правильное решение.
При классификации геометрических фигур больные, как и здоровые, использовали в качестве оснований для обобщения три наглядно данных признака (величина, цвет, форма) с такой же, как и у здоровых, частотой. Больные так же легко, как и здоровые, переключались с одного принципа классификации на другой, легко абстрагировали тот или иной признак, используемый для обобщения.
Каких-либо различий в результатах двух исследованных групп при выполнении деятельности, где роль актуализации знаний на основе прошлого опыта незначительна, выявить не удалось.
Наряду с первым кругом экспериментов для выяснения роли изменения актуализации знаний в протекании более сложных собственно мыслительных процессов были проведены серии экспериментов с применением так называемых проблемных задач — второй круг экспериментов (серии пятая и шестая).
Для более четкой и однозначной проверки исходной гипотезы эксперименты были построены как «критические» с использованием таких проблемных задач, основная трудность решения которых для здоровых людей связана как раз с тем, что нужное для решения свойство (отношение) оказывается «замаскированным», «латентным», трудно актуализируемым. Природа этой трудности в разных задачах была различна.
В первой задаче (пятая серия экспериментов) прошлый опыт существенно влиял на актуализацию, затрудняя для здоровых людей актуализацию нужного для решения свойства. Во второй задаче (шестая серия) трудность нахождения нужного для решения свойства (отношения) была обусловлена не факторами прошлого опыта, а провоцирующими условиями задачи, толкавшими на использование свойств (отношений), не приводящих к успешному решению.
«Шизофрения, клиника и патогенез»,
под ред. А.В. Снежневского