В последние десятилетия двудолевое строение околоушной железы и, следовательно, расположение ветвей лицевого нерва между этими долями некоторые авторы (С. И. Касаткин, И. А. Пономарева, Л. О. Цакадзе, В. Г. Муха) отрицают, подчеркивая интимную связь ветвей лицевого нерва с веществом околоушной железы. Miehlke указывает, что лишь при больших «сочных» железах маленькие дольки паренхимы могут охватывать со всех сторон ветви лицевого нерва.
По данным В. Г. Муха, из 35 анатомических препаратов в 3 лицевой нерв находился под околоушной железой и в 2 препаратах проходил совсем вне железы. Из 100 оперированных у 2 больных вся околоушная железа находилась над лицевым нервом, у остальных ветви нерва были тесно охвачены тканью железы.
Чем объяснить столь противоречивые данные разных авторов?
Во время наших анатомических препаровок (свыше 30 свежих препаратов) и операций на околоушной железе по поводу опухолей и кист мы убедились, что лицевой нерв с его главными ветвями и разветвлениями всегда находится в глубине околоушной железы в одной плоскости и как бы разделяет железу.
Примерно в 1/3 препаратов можно было отчетливо распознать наличие небольшой внутренней и значительно большей поверхностной доли, и лицевой нерв проходил по внутренней поверхности этой последней доли (Lathrup отмечает это как постоянное явление). Если учитывать еще и эмбриологические факты, то следует признать, что вначале околоушная железа всегда имеет двудолевое строение и лицевой нерв проходит между долями, а в дальнейшем, по-видимому, эти доли большей частью сливаются.
Во всяком случае, во всех наших наблюдениях лицевой нерв и его разветвления не были обособлены соединительнотканными прослойками, а были довольно тесно сращены с окружающей тканью железы, но прохождение их в одной плоскости облегчало препаровку.
«Периферические параличи лицевого нерва», В.О. Калина