Диаметрально противоположные выводы в двух сериях исследований о регуляции деятельности еосудодвигательного центра заставляют обратить особое внимание на технику экспериментов, поставленных для решения столь важного вопроса.
Выше мы уже видели, что Букерт и Гейманс пришли к выводу об отсутствии реакций со стороны дыхательного и еосудодвигательного центров в ответ на изменение давления в сосудах продолговатого мозга (в сосудах виллизиева круга). Такого рода мнение сложилось на основании опытов, в которых понижение давления в сосудах виллизиева круга от 80 до 40 мм ртутного столба не сопровождалось какимилибо нарушениями дыхательной деятельности или кровяного давления. Постановка эксперимента была весьма сложной.
На одной стороне перевязывались все ветви каротидного синуса, за исключением внутренней сонной артерии. В общую сонную артерию той же стороны вводилась канюля, соединенная с ртутным манометром. Благодаря тому, что внутренняя сонная артерия оставалась свободной, возможна была регистрация кровяного давления в виллизиевом кругу. Синусный нерв перерезался. На противоположной стороне перевязывались все ветви каротидного синуса, но сохранялся синусный нерв. Таким образом, кровоснабжение всего мозга осуществлялось теперь только позвоночными артериями, а сосудодвигательный центр испытывал нервное влияние со стороны только одной синокаротидной рецепторной зоны.
В этих условиях зажатие обеих позвоночных артерий вызывало падение давления в сосудах виллизиева круга, но дыхание и кровяное давление оставались без изменений. Несмотря на быстрое повышение давления в сосудах мозга при освобождении позвоночных артерий от зажимов, никаких изменений кровяного давления и дыхания не отмечалось.
«Циркуляция крови в мозгу», Б.Н.Клоссовский