В литературе господствовало представление о снабжении мозгового вещества «конечными артериями» по типу их в других органах тела, например, в почке, ретине, селезенке и т. д.
Известно, что в этих органах каждая артерия имеет особый собственный бассейн снабжения, ограниченный ее ветвями и их разветвлениями. Вследствие отсутствия связи между отдельными артериями каждая из них представляет собой обособленное в анатомическом отношении целое. Понятно, что закупорка такой анатомически конечной артерии будет иметь своим следствием выпадение соответствующей части ткани органа, причем размер области распада будет точно соответствовать величине бассейна, получавшего кровь по закрытому сосуду. Таким образом, эта артерия будет конечной не только в анатомическом, но и в физиологическом значении этого определения.
По аналогии с подобного рода выпадениями ткани в ряде органов при закрытии той или иной питающей этот орган артерии Конгейм предположил точно такой же характер выпадения и в мозговой ткани. Таким образом, инфаркты мозгового вещества нашли очень простое объяснение в предположении о том, что артерии мозга являются конечными по типу своего анатомического строения.
Представления такого рода прочно укрепились в неврологической литературе благодаря все пополнявшимся клиническим данным, совпадающим с представлением о закрытии именно конечной артерии мозга тромбом, эмболом или каким-либо другим болезненным процессом и связанным с этим закрытием выпадением нервной ткани.
Представления об артериях мозга как о конечных в функциональном и анатомическом отношении из клинической литературы перешли и в теоретические воззрения исследователей. Экспериментальная проверка этого представления инъекций сосудов оказалась не в состоянии пролить свет на действительные соотношения в сосудистой сети мозга. Причиной этого явилась низкая техника эксперимента. Для разрешения этого вопроса правильный выбор метода исследования приобретает особое значение.
«Циркуляция крови в мозгу», Б.Н.Клоссовский