Несмотря на сходство с клинической картиной шока, против этого диагноза свидетельствовали сухость кожных покровов и слизистых оболочек, выраженный мидриаз, а также отсутствие влажных хрипов в легких с пенистыми выделениями изо рта.
Опытный врач-реаниматолог поставил 1 правильный диагноз. Аналогичные диагностические трудности могут возникать при приеме больными трициклических антидепрессантов с ингибиторами МАО, которые несовместимы и при взаимодействии в организме вызывают судороги, обильное потоотделение, коматозное состояние с резким снижением АД. Диагностические трудности отмечались также у больного с приступом бронхоспазма, кашлем и обильным выделением мокроты после ингаляции интала.
Против диагноза асфиктического варианта ЛАШ говорило отсутствие вегетососудистых расстройств и снижения АД. Состояние больного нормализовалось после введения ему эуфиллина. У 2 больных потребовалось дифференцировать от ЛАШ выраженную вегетососудистую реакцию (резкая гиперемия кожи лица, шеи, туловища, кожный зуд, головокружение, тахикардия, кратковременное обморочное состояние), возникшую через 5 мин после внутримышечного введения 2 мл 1 % раствора никотиновой кислоты.
Симптомы фармакологического побочного действия никотиновой кислоты купировались через несколько минут самостоятельно. Выраженная вегетососудистая реакция в этих случаях, по-видимому, объясняется повышенной индивидуальной чувствительностью больных к препарату.
При дифференцировании ЛАШ от симптомов побочного действия лекарств необходимо знать не только клинику анафилаксии, но и фармакологические механизмы действия определенных лекарств при приеме их больными в повышенной дозе. Особенно это необходимо учитывать в условиях оказания скорой медицинской помощи на дому.
«Лекарственный анафилактический шок», А.С.Лопатин