Этиология и специфичность процесса

Понятие «специфичность» употребляется в медицине в разнообразном смысле, главным образом с целью указать на какой-то фактор, который, будучи присущ только данному явлению, тем самым и определяет его специфику.

Так, И. Ерошкин пишет: что «специфика, качество, нозологическая характеристика инфекционного заболевания определяются природой микроба», что «возбудитель и есть главная причина, определяющая сущность этого заболевания». Но если в общем правильно, что нозологическая характеристика инфекции подразумевает участие в процессе известного инфекта, то вряд ли правильно сводить специфичность процесса к одному фактору, т. е. «природе микроба».

«Природа микроба» одна и та же при заболевании и незаболевании. Не в меньшей мере поэтому дает о себе знать и природа организма, т. е. функциональное его состояние. Практика показывает, что именно состояние тканей и организма определяет возникновение или невозникновение инфекции, а также и течение последней.

Если в природе туберкулезной палочки видеть «специфику, качество и нозологическую характеристику» туберкулеза, его «главную причину», то почему эта причина то вовсе не действует или действует очень ограничено (гоновский очаг с обызвествлением), то действует крайне разрушительно и смертельно?

Почему, перенеся легкую туберкулезную инфекцию в детстве, человек в возрасте 30—40 лет иногда падает жертвой тяжелейшего рецидива или еще позднее столь же тяжелого, например милиарного, туберкулеза?

Если бы все это разнообразие в течение болезни определялось микробам, то мы наблюдали бы такое же разнообразие свойств последнего. Однако этого нет.

Что может дать практике и человеческому обществу теория туберкулеза, где микробный фактор почта все определяет и специфицирует?

Что нам дает «природа микроба», например стрептококка, для разрешения вопроса о специфичности рожи, скарлатины, бесчисленного количества ангин, флегмон и септических состояний? Хорошо известно, что нет никакого специального рожистого или скарлатинозного, или флегмонозного, или ангинозного стрептококка.

Как можно с позиций «природы микроба» определить специфику дизентерии, брюшного тифа, анаэробной, гангрены, гриппа, когда «возбудители» этих инфекций исчисляются не каким-то одним видом, а характеристика даже одной и той же болезни бывает так разнообразна в клиническом и анатомическом отношении?

«Проблема причинности в медицине», И.В.Давыдовский

Регенерация, как и воспаление, эта целая гамма процессов с общим конечным итогом. Специфичность этих процессов, как и всякое качество, характеризуется обилием количественных вариантов в пределах этого качества. К тому же, как указывает Ф. Энгельс, всякое качество имеет бесконечно много количественных градаций. В специфичности, как и во всяком качестве, отражается всегда сущность явления, в указанных феноменах…

Сведение специфичности явлений к его причине, так же как и отождествление понятий причины и сущности явления, фактически лишает явление его. подлинного содержания. В каждом определении требуется максимально полно отразить содержание понятия. Содержанием понятия «специфичность» будет не оголенная причина в виде метафизической «природы микроба» (отделенной от природы организма), а все те же причинные связи и отношения…

Даже самое выделение инфекционных болезней из числа прочих (неинфекционных) делается нами тоже достаточно произвольно, без учета принципа относительности, ибо фактически нет ни одного симптома или синдрома, который бы можно было назвать абсолютно инфекционным, нет ни одного возбудителя, который бы без осечки вызывал инфекцию. Когда-то по соображениям практики инфекционные болезни отделились от прочих внутренних болезней. Теория…

Мы стоим на пороге «идейного воссоединения» внутренних болезней человека, включая сюда и инфекционные болезни. Приходится констатировать, что «в настоящее время уже не является легким определить точную границу между проблематикой эпидемиологии (инфекционных и неинфекционных болезней» [Рашка (Raška)], Бреслоу (Breslow, 1960) вообще рекомендует эпидемиологам «не ограничиваться исследованиями одних только инфекционных заболеваний», поскольку в текущем столетии произошли кардинальные…

Экзогенная инфекция может стать эндогенной и наоборот. Туберкулез, возникающий путем экзогенного заражения может, как указывалось, спустя десятки лет по затухании первичного очага дать эндогенную реинфекцию, т. е. по сути дела туберкулезную аутоинфекцию. Определяет ли специфичность микроба аутоинфекцию? Очевидно, нет. Единство эндогенных, и экзогенных инфекций заключается в том, что инфекты, принимаемые нами за экзогенные, фактически могут…

Важнейшее в проблеме аутоинфекции заключается в том, что в самом взаимоотношении микроба и организма последний выступает как «(первопричина» (если следовать терминологии моих оппонентов). Другими словами, практическое решение вопроса об этиологии эндогенных инфекций и эпидемий и о борьбе с ними лежит всецело в плоскости таких профилактических мероприятий, которые бы, с одной стороны, воздействовали на природу человека,…

Следует считать принципиальным пробелом наших знаний в области микробиологии и физиологии, что микрофлора, населяющая кишечный тракт, дыхательные пути, зев, кожу и т. д., не изучается ни как фактор пищеварения (в кишечнике), ни как потенциальный источник инфекционных процессов. Вера в «инфекцию» как абсолютно внешнюю силу заслонила изучение динамики микробиологических, по существу своему адаптационных процессов внутри и…

Механическая передача инфекта от лица к лицу в ходе эпидемии не имела бы никакого значения, если бы лицо, т. е. индивидуум, по-своему не отвечал на инфект. Это индивидуальное всегда обнаруживается в эпидемии в виде массы не только манифестирующих, но и среднетяжелых, легких и совсем глухих форм, не говоря о массовом носительстве. Многие эпидемии фактически являются…

Очевидно, что специфические механизмы адаптации в индивидуальном отношении будут колебаться, как «и способность адаптироваться к тем или иным факторам внешней среды. «Возможно, что существует даже определенный параллелизм между жизненностью и способностью к адаптации у каждого животного, у каждого человека» (Селье). Здесь же возможен и вывод для медицины будущего: не пора ли объектом медицинских исследований (Сделать…